viernes, 21 de mayo de 2010

El Tren: una productividad precaria

El título correcto del artículo es El Ave: una productividad precaria. Cuando se presentó el proyecto para el tren del Norte me sorprendió que nuestros alcaldes estuviesen preocupados por la situación de las paradas. Uno esperaba que tras el anuncio nuestros ediles saltasen al cuello de Ricardo Melchior y le dijesen, en plan compadre, "tío, te vas a gastar los cuatro euros que tenemos en una infraestructura que para nosotros es casi inútil desde el punto de vista del empleo y de desarrollo de la zona. ¿Qué quieres, que vayamos todos a trabajar a S/C.?". Pero no, lo que les preocupaba era dónde iban a ir las paradas.
A lo que vamos, Germà Bel (catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Barcelona) nos ilustra acerca de algunos conceptos.
La política de infraestructuras en España ha combinado récords de inversión con serios problemas de eficiencia y de eficacia.  Estos defectos se aprecian sobre todo en los ferrocarriles y los aeropuertos. ...
Los errores cometidos con las infraestructuras ferroviarias quizás han sido aún más perjudiciales. ... aquí indica que España será tras China el segundo país del mundo con más km. de ferrocarril de alta velocidad.  Además,  la aportación de la AV a la productividad es precaria. Y es cierto, la aportación de un tren en el Norte facilitaría el transporte de un grupo de personas, fundamentalmente empleados en la zona metropolitana o que se desplazan a la misma para solucionar temas médicos o administrativos (ver...), pero no aportaría nada al transporte de mercancías o a la movilidad "empresarial" en la isla.  Los empresarios del transporte seguirán tardando lo mismo en mover sus vehículos.
Además:
Carece de sentido la apoteosis de una infraestructura tan improductiva como el AVE. Y, por cierto, es un despropósito alegar motivos de reequilibrio territorial en su defensa. Desde los setenta en Japón y los ochenta en Francia está documentado que la AV provoca un efecto succión de la actividad económica que beneficia al nodo principal de la relación en perjuicio de los menores. Hombre, a ver si se enteran nuestros ediles,  el beneficio de la infraestructura no va a ser más desarrollo en el Norte, si no en la Zona Metropolitana.
Y donde da el clavo es cuando dice:  es conmovedor ver alcaldes y presidentes regionales que, al solicitar estaciones de AVE, invocan perjuicios económicos para sus ciudades medianas y pequeñas. Efectiviwonder, en este tipo de infraestructuras y cuando eres más pequeño, la gente no viene, va.
Cualquiera que se de una vuelta por el Puerto y vea los carteles de "se alquila",  "se traspasa", "se vende" comprenderá que gastarse los euros en un tren no va a provocar un aumento de la actividad comercial. Lo mismo digo para La Orotava o El Realejo, incluso para los otros municipios del Norte. Lo que hay que hacer es invertir en la zona para crear los puestos de trabajo aquí. Independientemente de que sea necesario un tercer carril exclusivo para transporte público que facilite el desplazamiento.
Que me expliquen los técnicos del Cabildo la frase en Informe de Sostenibilidad que dice
 "En cuanto a los criterios socioeconómicos, las ventajas del modo ferroviario son indudables ya que se trata del modo de transporte con más posibilidades de desarrollo dentro de parámetros socialmente sostenibles,con gran capacidad para estructurar el territorio e influir en la planificación del territorio favoreciendo así un mayor uso del transporte público". Es que soy un poco corto y no la entiendo.
Saludos.

6 comentarios:

  1. CIUDADANO DEL NORTE24 de mayo de 2010, 13:12

    Creo que esto merece una contestación:
    Según informa constantemente la prensa, los presupuestos para los trenes vendrán en todo caso del Ministerio de Fomento, no serán fondos propios del Cabildo.
    Quizás los de Santa Cruz podrían también ir a trabajar a otros municipios del norte, quizás los vecinos del norte de la isla tendríamos mejores alternativas de transporte??
    Totalmente de acuerdo a su apunte, se ha despilfarrado mucho dinero en infraestructuras infrautilizadas, aeropuertos con muy bajo nivel de vuelos, trenes para muy poca población,es verdad, pero seguro que tiene claro que los aeropuertos canarios, a parte de necesarios, son ‘rentables’ verdad??? El déficit de la inmensa mayoría de los aeropuertos nacionales se contrarresta con los buenos resultados de los aeropuertos insulares canarios y baleares (en especial, el tinerfeño Reina Sofía y el aeropuerto de Lanzarote), y el de Barajas y el de Barcelona. Con los trenes pasará algo similar; el tren de Tenerife probablemente será un éxito y terminaremos siendo un referente nacional, como es el tranvía de Tenerife pero probablemente a usted no le guste.
    En otro orden, lo que se quiere instalar en Tenerife no es un AVE, se trataría de un tren de cercanías con altas prestaciones, vaya que podría llegar a los 220 km/h.
    Entonces, los trenes son buenos o malos??? Es que menudo criterio ahora: los trenes no aportan nada porque no son para mercancías y solo servirían a los empleados de la zona metropolitana y alguno que vaya al médico???? Un pensamiento bastante pobre, no??
    Como puede decir que no es desarrollo para el norte?? mire yo soy del norte y mis hijos son del norte, y lo que queremos para el norte son las mejores vías de comunicación con el resto de la isla, para poder utilizarlas nosotros y para que el resto de la isla pueda venir a nuestros municipios del NORTE con la mayor facilidad, desarrollo, si quiere usted, sostenible, pero desarrollo y aunque está mezclando conceptos, le diré que mejorar la movilidad va en beneficio de cualquier actividad humana, el comercio es una de ellas, quizás con mejores medios de transporte esos alquileres se mejoren, se vendan más pisos, etc… lo que no podemos es ‘quedarnos quietos’, argumentando que un tren va a destruir la forma de vida tradicional (cuál es nuestra forma de vida tradicional???); el inmovilismo es lo peor que nos podría pasar

    ResponderEliminar
  2. CIUDADANO DEL NORTE24 de mayo de 2010, 13:13

    , pero aquí llegamos al quid de la cuestión: no al tren pero sí a un carril exclusivo de transporte público que facilite el desplazamiento… pero hombre de Dios: el mejor carril exclusivo de transporte público que facilite el desplazamiento en este caso del norte de nuestra isla es el carril del tren. Un carril bus que pudiera ser equiparable a un tren es un carril bus de alto rendimiento con cuatro carriles, dos por sentido, o lo que es lo mismo: otra nueva autopista, con sus afecciones, o es que se cree que un carril bus se hace, como he oído/leído, con un cacharro de pintura… no amigo, un carril bus de verdad es costoso, afectaría a muchas viviendas que se tendrían que expropiar y supondría una obra en la TF-5 que sí nos afectaría, y mucho, a todos…y por último, no se si es corto, pero si muy atrevido para opinar. Un trazado de tren tendrá mucha más capacidad que cualquier otro medio que se quiera implantar y tiene más posibilidades de desarrollo (por las mismas vías puedes tener trenes de 450 plazas cada 15 minutos, pero es que por las mismas vías puedes tener trenes de 800 plazas cada 10 o 5 minutos con lo que el servicio se puede ampliar mucho más que cualquier otro medio de transporte, esto es creible, verdad? Es simplemente sumar y multiplicar y además para cerrar, comentar, que antes no lo hice, según tengo entendido también servirán para transporte de mercancías pues las noches son muy largas y no se pone en peligro el trabajo de los transportistas pues se trataría de transporte de residuos sólidos y combustibles!!!!
    No soy ningún entendido en la materia, o por lo menos, no tanto como para crear un blog, pero como ciudadano del norte abierto al futuro y desarrollo llevo meses documentándome para obtener una idea clara y rebatir estos argumentos carentes de solidez y que confunden a muchas personas que no tienen conocimientos.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  3. Estimado Ciudadano del Norte: le agradezco su aportación. Tal vez no nos hayamos entendido o probablemente no me haya explicado bien. Ante todo, y viendo la situación económica del país y los anuncios del ministro Blanco, es probable que no tengamos que ocuparnos del tren en una temporada. En el estudio económico-financiero el Cabildo aporta unos costes pero no explica cuál va a ser su financiación. Según lo leído, la financiación vendría mayoritariamente del Ministerio de Fomento y parte del Cabildo.
    Hay una incompresión de base en su escrito, y es que muchos no nos oponemos al tren del norte, a pesar de su costo social (expropiaciones y pérdida del paisaje principalmente), lo que nos oponemos es a que se invierta en esa obra y no en otras prioridades que han sido ampliamente citadas (muelle deportivo del Puerto, parque marítimo, hospital comarcal público, renovación planta hotelera, infraestructuras de ocio para un turismo de mayor calidad, entre otras muchas). Si usted es del Norte, seguro que estará de acuerdo conmigo en que hay un declive progresivo en el número y calidad de los turistas que nos visitan (por otro lado, nuestra principal fuente de ingresos). Elimine usted el Loro Parque y dígame qué existe en La Orotava (dejando aparte el parque nacional del Teide), el Puerto y Los Realejos que pueda atraer a un turismo de calidad.
    Claro que me gustaría que el tren fuese un éxito, no estoy en contra de él. Es un simple problema de prioridades.
    Por otro lado ya sé que no es un AVE, tomamos el artículo como referencia de la relación costo-productividad (tal y como ha dicho ahora el ministro Blanco). El éxito del tranvía es cierto, pero sólo para los que usen ese trayecto concreto, pregúntele a cualquier vecino de los barrios periféricos de Santa Cruz por el servicio de TITSA. Un carril exclusivo para la guagua no puede mover la gente de la forma que la mueve un tren, evidentemente, pero el coste sería una décima parte del mismo (http://www.eldia.es/2010-03-22/tenerife/1-demora-tren-Norte-paraliza-ampliacion-tres-carriles-TF.htm).
    Hoy publicaban en El País http://www.elpais.com/articulo/internacional/Hardware/software/elpepiint/20100524elpepiint_8/Tes) un bonito artículo titulado Hardware y Software, le aconsejo que lo lea. Habla de Dinamarca hace unos años, donde las infraestructuras no eran una gran maravilla, pero había becas y una educación excelente. Ahora ellos están mucho mejor que nosotros en aspectos como el paro y disponen de una sociedad más igualitaria. Como verá, cuestión de prioridades.

    Y anímese a escribir, lo hace muy bien y está documentado. Yo no me atrevería a escribir sobre el análisis que hacen los ingenieros sobre las características del terreno donde debe ir el tren, pero le aseguro que sí me atrevo a hacerlo sobre la mejor manera de gastar nuestro dinero, después de todo, la mitad de mi tiempo lo dedico a trabajar para luego darles el dinero a los político para que lo gestionen. Y no piense que éstos son unas personas especialmente preparadas (mire su curriculum y verá que hay de todo en la viña del Señor), en muchos casos su única actividad a lo largo de toda sus carrera ha sido la política. No hay que creerse lo que nos dicen hasta que no nos lo demuestren con datos, y le aseguro que en general nos aportan bien pocos. Probablemente usted haya leído más sobre el tren del norte que la mayoría de los concejales de nuestros ayuntamientos.

    saludos. Y si comienza un blog avísenos.

    ResponderEliminar
  4. "Claro que me gustaría que el tren fuese un éxito, no estoy en contra de él. Es un simple problema de prioridades".

    Me ha alegrado leer este texto. Significa que estamos de acuerdo en mejorar el transporte público.

    Atentamente,
    Juan Jesús

    ResponderEliminar
  5. CIUDADANO DEL NORTE26 de mayo de 2010, 12:47

    Estimado Sr. Lorenzo, agradezco su respuesta en la que aprecio que tenemos tantas cosas en común que estoy seguro de llegar a un acuerdo o, al menos, a llegar a tener muchos puntos en común. Yo también trabajo y casi la mitad de lo conseguido lo dedico a fondos sociales, lo que muchos llaman ‘impuestos’, y pasa a ser gestionado por nuestros políticos, la gran mayoría buenos políticos, algunos unos gamberros descerebrados… pero bueno, también estoy de acuerdo con usted en que el Puerto nos lo tienen hecho una porquería, sobre todo si lo comparamos a aquel Puerto de la Cruz de los años 60, 70 y hasta los ochenta… que pena!!! Totalmente de acuerdo que necesita, como el resto de la zona norte de nuestra isla un impulso, con infraestructuras modernas, útiles y efectivas para nosotros, los tinerfeños, y para nuestros visitantes; para que tengan estos últimos una razón clara y atractiva para elegirnos como destino turístico. Que mis ‘impuestos’ vayan destinado a estas ‘cosas’ sería muy gratificante para mí. Lo mismo que la construcción y puesta en servicio de hospitales, el puerto deportivo, etc… está claro y no admite discusión todo lo que se ejecute en este sentido.
    Pero es que, estimado J. Lorenzo, el tema que nos trata va por los mismos derroteros y mejores, porque será con el dinero del Estado (sí, también aportamos usted y yo a las arcas nacionales…) con el que se sufrague esta obra del tren del norte. El Cabildo de Tenerife, siendo una de las instituciones locales más importantes del país en cuanto a capacidad de gestión y competencias, junto a importantes ayuntamientos como los de Madrid, Barcelona y Valencia, no tiene capacidad sólo, para ejecutar una obra de más de mil millones de euros… pero es que, amigo, es precisamente el Estado (el Gobierno de España) el que ejecuta (proyecta, construye, explota… paga) estas obras en todo el territorio nacional (en el territorio continental y en Mallorca). Es el Estado el que se jacta de que en España (la España peninsular y Mallorca) el desarrollo ferroviario es una solución y que nuestro país se encuentra entre los primeros del mundo en este tipo de transporte, buen transporte donde los haya: puntual, rápido, seguro, el que menos emite contaminantes (y el tren de Tenerife se podrá nutrir totalmente de energías renovables), efectivo para solventar problemas de movilidad en áreas congestionadas como las nuestras…etc
    Estimado Sr. Lorenzo, si al final los dos queremos lo mejor para nuestra isla, que los políticos se pongan las pilas y nos ofrezcan soluciones para nuestros problemas, que se hagan los hospitales y el resto de infraestructuras que necesitemos, pero en el sentido del tema central que nos trata seamos egoístas y pidamos al Estado que nos trate igual que al resto de los españoles: que financie el tren en la isla. Es nuestro derecho.

    ResponderEliminar
  6. Con la que está cayendo, y dado la falta de dinero que nos anuncian para todo tipo de infraestructuras creo que tanto usted como yo vamos a llegar a lo mismo: de momento ni tren, ni puerto, ni casi nada. A ponernos las pilas nosotros para hacer lo que se pueda.
    Salud.

    ResponderEliminar